Den eksplosive spredning av mobil helse (mHealth) fortsetter å generere betydelig buzz. Media uttak er raske til å dekke en prangende ny app som lover å gi pasientene bedre helse eller hjelpe klinikere til å bli mer effektive og effektive. En nylig gjennomgang gjennomført av University of Chicago viste at de fleste offentlig tilgjengelige mobile helseapps er designet for pasienter.
De retter seg ofte mot velvære og sykdomsadministrasjon. Disse to kategoriene blir fulgt av apps for selvdiagnostisering, apper for medisinstyring (digitale påminnelser) og elektroniske pasientportalapper.
De fleste mHealth-apper har imidlertid ikke blitt testet på en streng måte, slik at vi ikke kan være sikre på at de gjør godt på sine løfter. Formålet med denne artikkelen er ikke å diskutere det legitime potensialet for mHealth-teknologien til å transformere helsevesen og helseutfall på positive måter, men for å illustrere hvordan defekte mHealth-apper og enheter kan føre til alvorlige konsekvenser.
Det finnes flere typer feil som kan plage en mHealth-app eller enhet. Listen er ikke uttømmende.
Ugyldig
Mange mHealth-apper eller enheter er utviklet for å måle parametere som blodsukker, blodtrykk, fysisk aktivitet, lungefunksjon, oksygenivåer og hjerterytmer. En ugyldig app eller enhet måler parameteren feilaktig, enten ved underestimering, overestimering eller feilklassifisering.
Overvei en app som kobles til en glukose stripeleser for å forvandle smarttelefonen til en glukosemåler. Hvis appen viser en ugyldig glukoseavlesning og anbefaler en feil dose insulin, kan pasienten få farlig lav eller høy glukose nivå etter at insulin er administrert.
Noen parametere er ikke enkle tall, men heller kategorier. En ugyldig app vil kategorisere parameteren i feil kategori. Joel A. Wolf og hans kolleger fra University of Pittsburgh evaluerte nøyaktigheten av smarttelefonapplikasjoner som ble utformet for å analysere fotografier av hudskader og anslår sannsynligheten for at lesjonene var melanomer.
Tre av de fire appellene klassifiserte 30 prosent eller mer av ekte melanomer som godartet. En annen studie med interessante resultater ble også publisert av Dr. Christophe Wyss, en kardiolog fra hjerteklinikken Zürich i Sveits. Hans team undersøkte kommersielle smarttelefonapplikasjoner som måler hjertefrekvensen. De fant uoverensstemmelser i deres diagnostiske nøyaktighet, med kontaktløse enheter som viser mindre nøyaktighet enn kontaktbaserte apper.
Graden som en ugyldig app eller enhet vil skade pasientsikkerheten avhenger av retningen og størrelsen på feilen, den underliggende helsetilstanden blir adressert, konteksten der appen brukes, samt andre faktorer.
upålitelig
En upålitelig app eller enhet produserer overdreven variasjon når man måler parametere som ikke er endret. For eksempel vil en upålitelig glukosemåling app indikere at brukerens blodsukker har endret seg betydelig når den i virkeligheten har vært stabil.
Merk at en app eller enhet kan være pålitelig, men ugyldig. En enhet som konsekvent undervurderer blodsukker med 30 mg / dL ville være pålitelig, men ugyldig.
Ikke bevisbasert
En app eller enhet som ikke er basert på vitenskapelig bevismateriale, kan levere vurderinger eller foreslå behandlinger som er ubrukelige i beste fall eller skadelig i verste fall. Et mellomliggende scenario er at mHealth-teknologien ikke gir funksjoner eller komponenter som er kjent for å være fordelaktige. Anta at en lege bruker en app for å bestemme det beste løpet av behandlingen for en pasient med ukontrollert astma. Hvis appen ikke anbefaler å anbefale bevisbaserte behandlinger (som innåndede steroider), kan pasienten unødvendig lide.
Noen mHealth-apper beregner en patients risikoprofil basert på pasientspesifikke data. For eksempel kan en kardial risiko kalkulator bruke pasientens alder, kjønn, røykestatus, blodtrykk, kolesterolnivå og annen informasjon for å estimere risiko for hjertesykdommer.
Brutto unøyaktigheter i en slik app kan vippe klinikere mot skadelige eller ineffektive behandlingsveier.
Helsepersonellene forventes å utøve klinisk vurdering ved å avgjøre om de skal handle på informasjon som presenteres av apper eller enheter. Men en defekt app kan virke troverdig. Pasienter eller generelle forbrukere (det største publikum for mHealth apps) er enda mindre i stand til å bedømme nøyaktigheten til en app eller enhet. Eksperter hevder at randomiserte kontrollerte studier (vanligvis vurdert som gullstandarden i forskning) er nødvendig for å validere mHealth apps og deres underliggende prinsipper. Spesielt bør vi se etter forsøk med store prøver og lange oppfølginger. Så langt er det ikke mye bevis for å støtte påstandene fra mange helseprogrammer. Derfor er det behov for mer forskning for å fastslå om mange av disse appene kan være et verdifullt verktøy i helsevesenet. Det er også viktig for helsepersonell å vite hvordan du bruker nye apper.
Andre hensyn
En defekt app kan fjernes fra markedet, slik det var tilfelle for Pfizer’s Rheumatology Calculator-app, som genererte unøyaktige score for å evaluere sykdomsaktivitet hos pasienter med revmatoid artritt.
Men fjerning fra nettbaserte markeder forhindrer bare nye nedlastinger. Hva med apps som allerede er lastet ned på brukerens smarttelefon eller nettbrett? Hvis brukeren ikke er oppmerksom på faren, fortsetter risikoen.
Et annet viktig problem er sikkerheten til sensitiv helseinformasjon som lagres eller åpnes av mHealth-teknologien. Pasienter og klinikere er opptatt av mulige data brudd.
FDA regulerer noen typer mobilhelseapplikasjoner, men andre anses som lavrisiko hvis de ikke anses som medisinske enheter og ikke overvåkes.
Selv om vi bør være oppmerksomme på deres risiko og begrensninger, har mHealth-apper også potensialet til å oppmuntre folk til å gjøre sunnere valg og ta mer ansvar.
