Politikere og pundits kan kaste ut vilkår somuniversell helsevesenogsosialisert medisinsom om de var synonymer, men betingelsene representerer fundamentalt forskjellige politiske og økonomiske tilnærminger til å gi for helsetjenester.
Universell helsetjeneste
Universell helsetjeneste betyr ganske enkelt at alle borgere har en realistisk evne til å få tilgang til grunnleggende helsetjenester.
Det betyr ikke at bare regjeringen betaler for den tilgangen. Faktisk bruker de fleste land rundt om i verden som garanterer universell helsetjeneste en kombinasjon av offentlig og privat dekning. Videre er leverandørene og fasilitetene i de fleste tilfeller privateide tjenester.
Selv om leger i USA kan nekte å behandle mennesker som ikke kan betale for sine tjenester, kan det i nødsituasjonene i nødsituasjonene ikke engang spørre om en persons evne til å betale før etter at personen har blitt medisinsk stabilisert av en lege. Imidlertid tror de fleste eksperter ikke at EMTALA i seg selv betyr "universell helsetjeneste".
I en streng forstand handler det universell helsevesen om tilgang til beredskap og forebyggende helsetjenester. Under denne definisjonen har USA universell helsevesen. Men begrepet er ofte begrenset til å referere til tilgang til helse forsikring-i hvilket tilfelle, ikke USA ikke har universell helsevesen.
En-betalers helsevern
Kontrast universell pleie med et enkeltbetalersystem. I et enkeltbetalersystem får alle dekning som fullt ut betaler for alle tjenester, og regjeringen sørger for denne tilgangen. Som med universell helsetjenester, selv om regjeringen betaler for dekning, er leverandører og anlegg for det meste private tjenester, ikke eid av regjeringen, selv om enkelte helsetjenester er offentlige, som militærets Tricare-system eller Veterans Administration-medisinske systemet.
I mange enkeltbetalersystemer kan enkeltborgere ikke betale for lommebok for ekstra tjenester som ikke ellers er garantert ved lov.
Sosialisert medisin
Sosialisert medisin i sin strengeste forstand, er et enkeltbetalende regjeringskontrollert og distribuert system. I en sosialisert medisinemodell gir regjeringen alle tjenester fra legene og leverandørene, til sykehusene og andre fasiliteter, og all betaling for disse tjenestene. Noen loosere oversettelser av sosialisert medisin tillater private leverandører og fasiliteter, men den praktikken er ikke den vanlige; Vanligvis er privat betaling og uavhengige profittleverandører enten motet eller forbudt.
Language Games
Forskjellen i mening blant betingelsene universell helsetjenester, single-betaler helsevesenet og sosialisert medisin er klare. Men i den pågående debatten om reformen av helsevesenet som ble initiert av passasjen om pasientvern og rimelig omsorgslov og vedvarende gjennom "opphev og erstattet" forsøk på den tidlige Trump-administrasjonen, har pundits spilt på folks håp og frykt ved å forsiktig misbruke språket.
Kommentatorer til høyre conflate single-betaler med "sosialisert medisin", et begrep som er dårlig definert i den populære fantasien, men knyttet til land som Cuba-en sosialistisk diktatur – og Canada, som har notorisk lange linjer og relativt mindre pasientautonomi.
Kommentatorer til venstre samler enkeltbetaleren med "universell helsevesen", noe som tyder på at bare et enkeltbetalersystem kan rettferdiggjøre den mye ønsket "universelle" etiketten.
