Du har kanskje antatt at marihuana har vist seg å være av medisinsk verdi og bruk godkjent for medisinske formål. Det ville være lett å trekke disse konklusjonene fordi så mange stater har legalisert røyking marihuana for medisinsk bruk.
Men sannheten er at US Food and Drug Administration aldri har godkjent røyking marihuana for noen tilstand eller sykdom, og faktisk har konkludert med at røkt marihuana gjør mye mer skade enn det gjør bra.
Selv om det gjennomføres forskning på fordelene med medisiner som er utviklet fra ingrediensene i marihuana, kjent som cannabinoider, er det fortsatt en alvorlig helseproblemer for helsepersonell og medisinske organisasjoner.
Fare for barn og familier
Den amerikanske narkotikaforvaltningsstyrelsens Demand Reduction Section er opptatt av at den voksende marijuana legalisering bevegelsen i stater over hele nasjonen utgjør en fare for våre barn, våre familier og samfunnet selv.
DEA mener at marijuana legalisering "vil komme på bekostning av våre barn og offentlig sikkerhet", og at myten som røykt marihuana er medisin, sender feil melding til dagens barn.
Å få medisinske fakta rett
For å bekjempe de myter som omgir medisinsk marihuana, publiserte DEA et 30-siders hefte, "Farene og konsekvensene av marihuana misbruk", som beskriver årsakene til at "røkt marihuana ikke er medisin".
Publikasjonen rapporterer FDAs stilling på det medisinske marihuana-spørsmålet, samt retningslinjene og stillingene til flere nasjonale helseorganisasjoner, som fokuserer på de svært sykdommer og forhold som marihuana skal behandle.
Næringsmiddel- og narkotikadirektoratet
Ifølge en "Inter-Agency Advisory om krav som røykt Marijuana er en medisin," rapporterte FDA at "det er for øyeblikket gode bevis for at røkt marihuana er skadelig."
I stedet for å godkjenne røkt marihuana til medisinsk bruk, sa FDA-notatet fra 2006 at "ingen lydvitenskapelige studier støtter medisinsk bruk av marihuana til behandling i USA, og ingen dyr eller menneskelige data støtter sikkerheten eller effekten av marihuana for generell medisinsk bruk ."
Den amerikanske medisinske sammenslutningen
I november 2013 utstedte American Medical Association House of Delegates en "AMA Policy Statement on Cannabis, H-95,998", der organisasjonen sa at cannabis er et farlig stoff og som sådan er et helseproblem og salget av legemidlet bør ikke legaliseres.
AMA-utsagnet sa at individer som bruker marihuana ikke bør være fengslet, men behandlet medisinsk, men det var mye mer forskning som var nødvendig før marihuana kunne bevises å være av medisinsk verdi.
Det amerikanske samfunnet for avhengighetsmedisin
I juli 2012 utstedte ASAM en offentlig politisk erklæring om medisinsk marihuana hvor organisasjonen sa: "Alle cannabisbaserte produkter, cannabisbaserte produkter og cannabisleveranser bør være underlagt de samme standarder som gjelder for alle andre reseptbelagte medisiner og medisinsk utstyr, og bør ikke distribueres eller på annen måte gis til pasienter. "
ASAMs erklæring motvirket også "statlig forstyrrelse i den føderale medisinske godkjenningsprosessen" og sa at organisasjonen motsatte seg forslag til å legalisere marihuana i USA. Det amerikanske kreftforeningen. En av hovedargumentene for bruk av medisinsk marihuana er at det er rapporterte fordeler med å hjelpe kreftpasienter går gjennom kjemoterapi med sin smerte og kvalme, men i april 2010 utstedte American Cancer Society et stillingspapir der organisasjonen sa det "ikke fortaler bruk av innåndet marihuana eller legalisering av marihuana."
ACS sa bedre og mer effektive behandlinger er nødvendig for å overvinne effekten av kreft og behandling, og organisasjonen støtter mer forskning på fordelene med cannabinoider.
The American Glaucoma Society
Bruken av marihuana har lenge blitt rapportert som en behandling for glaukompasienter og er en av de mest populære årsakene til at marihuana er foreskrevet i stater der det er lovlig, men bruken støttes ikke av det amerikanske Glaucoma Society.
I april 2012 publiserte organisasjonen et stillingsblad som sa: "Selv om marijuana kan senke det intraokulære trykket, bivirkningene og kortvarigheten av tiltak, kombinert med mangelen på bevis for at bruken endrer løpet av glaukom, utelukker det å anbefale dette narkotika i noen form for behandling av glaukom for øyeblikket. "
I utgangspunktet sa AGS at den høye dosen marihuana som trengs for å produsere resultater, var mye mer farlig enn noen fordeler.
Det amerikanske akademiet for pediatrik
I 2004 publiserte AAP en rapport, "Legalization of Marijuana: Potential Impact on Youth", der organisasjonen sa at mens den støttet forskning om mulig medisinsk bruk av cannabinoider, motsatte det seg legaliseringen av marijuana fordi det "kan påvirke utbredelsen av bruk blant ungdommer."
Det amerikanske akademiet for barne- og ungdomspsykiatri
I juni 2012 utstedte AACAP en politisk redegjørelse der den sa: "Medisinering av røkt marihuana har forvrengt oppfatningen av de kjente risikoen og hensiktsmessige fordeler med dette stoffet."
Organisasjonen sa at hovedårsaken var at "unge marihuana-brukere er mer sannsynlige enn voksne brukere for å utvikle marijuanaavhengighet, og deres store bruk er forbundet med økt forekomst og forverret løpet av psykotiske, humør og angstlidelser."
National Multiple Sclerosis Society
I januar 2013 publiserte NMSS en rapport om "Komplementær og alternativ medisin", der den sa: "Det er for tiden ikke nok data til å anbefale marihuana eller dets derivater som behandling for MS-symptomer."
Organisasjonen støtter mer forskning i den mulige rollen som marihuana i behandlingen av MS, men støtter for tiden andre velprøvde, FDA-godkjente stoffer for behandling.
Den nasjonale foreningen for skolepleiere
I mars 2013 publiserte NASN en "Legalization of Marijuana, Consensus Statement", der organisasjonen sa at marijuana er riktig kategorisert som et Schedule I-stoff og at "den tydelige vekten av den nåværende tilgjengelige bevis støtter denne klassifiseringen. "
Organisasjonen påpekte at "det er generell mangel på akseptert sikkerhet for bruk selv under medisinsk tilsyn" for såkalt medisinsk marihuana.
Den amerikanske psykiatriske foreningen
I en november 2013 "Posisjonserklæring om marihuana som medisin" sa APA at det ikke bare er vitenskapelig bevis på at marihuana er effektiv til behandling av psykiatrisk lidelse, , en sterk forening av cannabisbruk med utbruddet av psykiatriske lidelser. "
Som andre organisasjoner i denne listen, støtter APA forskning om medisinske effekter av marihuana, men sier at godkjenningen for bruk av stoffet skal gå gjennom FDA og "på ingen måte være autorisert ved valg av stemmesedler."
DEA nekter å omstille Marijuana
I august 2016, som svar på to begjæringer om å sette i gang prosedyrer for å omplanere marijuana fra et Schedule I-stoff i henhold til kontrollert stoffloven, ba DEA om en vitenskapelig og medisinsk evaluering og planleggingsanbefaling fra Department of Health og Human Services (HHS). Evalueringen ble utført av US Food and Drug Administration (FDA) i samråd med Nasjonalt institutt for narkotikamisbruk (NIDA).
Som et resultat av evalueringen nektet DEA begge petisjoner til å omplanere marijuana som et Schedule I-stoff fordi:
Det oppfyller ikke kriteriene for godkjent medisinsk bruk.
Det er mangel på akseptert sikkerhet for bruk under medisinsk tilsyn.
- Det har et høyt potensial for misbruk.
- Det detaljerte svaret til framställerne skisserte det faktiske og rettslige grunnlaget for nektelsen av framställelsene. DEA-svaret sa at den beste måten å avgjøre om marijuana eller dets bestanddeler gir sikker og effektiv medisinsk bruk, er gjennom de vitenskapelig gyldige og velkontrollerte kliniske forsøkene gjennomført i US Food and Drug Administration’s narkotika-godkjenningsprosess.
- Ingen nåværende godkjent medisinsk bruk for marihuana
DEAs 2016-evaluering konkluderte med at marihuana ikke oppfyller noen av de fem elementene som er nødvendige for at et legemiddel skal ha godkjent medisinsk bruk:
Legemidlets kjemi må være kjent og reproduserbar.
Det må være tilstrekkelige sikkerhetsstudier.
- Det må være tilstrekkelige og velkontrollerte studier som viser effekt.
- Legemidlet må aksepteres av kvalifiserte eksperter.
- Det vitenskapelige beviset må være allment tilgjengelig.
- DEA fant at marihuana ikke møtte noen av de ovennevnte kriteriene, og at ingen av de 566 publiserte studiene som ble utført med marihuana, oppfyller kriteriene for en tilstrekkelig og velkontrollert effektstudie.
