"Person først" Språk mot "Identitet først" Språk
Ifølge inkluderingsprosjektet er "En funksjonshemmede deskriptor bare en medisinsk diagnose, Folkets første språk stiller respektfullt personen før funksjonshemming, og en person med en funksjonshemming er mer som mennesker uten funksjonshemming enn annerledes! " Et "person først" diagram på deres hjemmeside gir spesifikk veiledning om hvordan du refererer til en person med funksjonshemming under mange forskjellige forhold.
Samtidig, mens autentiserende selvfortaler Lydia Brown, mens han anerkjenner formålet med "personens første" språk (for å understreke individets menneskelighet i motsetning til diagnosen deres), skriver: "I autismegruppet foretrekker mange selvforkjemperne og deres allierte terminologi som "Autistisk", "Autistisk person" eller "Autistisk individ" fordi vi forstår autisme som en naturlig del av en persons identitet – på samme måte som man refererer til "muslimer", "afroamerikanere" Gay / Biseksuell / Transgender / Queer, "" Kinesisk, "" begavet "," atletisk "eller" jødisk ".
Det er klart at begge disse synspunktene kommer fra alvorlig tankegang om menneskehetens og funksjonshemmingens natur. er glib, heller ikke noe negativt.
Hvilket alternativ er best?
Så … hvem har rett?
Selvfølgelig er det ikke noe riktig svar. Og som alt annet i autismens verden, er valg av terminologi avhengig av forhold.
Det er ikke slik at hver person wi autismen foretrekker å bli kalt "autistisk", og det er helt sikkert greit å spørre om du har det alternativet.
I noen innstillinger er begrepet "autistisk" også betraktet som tabu – nesten på samme måte som raseri er tabu. I slike innstillinger står det å si "autistisk person" som en kamp for å velge en kamp.
Du kan si det – men du er bedre klar til å forsvare ditt valg!
Mer signifikant enn det faktiske valg av ord, er imidlertid det filosofiske skillet som de to alternativene representerer.
På en måte betyr begrepet "person med autisme" at denne personen med autisme er akkurat som alle andre, bortsett fra at han eller hun har en utviklingsforstyrrelse som får ham til å holde seg annerledes. Men under denne oppførelsen er personen med autisme er i hovedsak den samme som personen uten utviklingsforstyrrelse. "
Uttrykket "autistisk person" sier imidlertid noe helt annet: "Denne personen med autisme opplever og reagerer på verden på forskjellige og spesielle måter – og dermed er denne personen med autisme ikke bare oppfører seg annerledes – han eller han hun er annerledes.
Hva er galt med å være annerledes?
Alt dette ber om spørsmålet: "Hva er galt med å være annerledes?"
Over årtusener har mennesker blitt klemt med dette spørsmålet. Millioner er blitt slaktet på grunn av deres relative mindre "forskjeller" av hudfarge, religion, funksjonshemming, seksuell orientering eller til og med kjønn. Mange millioner flere har blitt utryddet, nektet rettigheter, sterilisert, og økonomisk og politisk kvalt av samme grunner.
De siste tiårene har imidlertid sivile rettigheter for "forskjellige" økt. Separatisme har gitt vei til mangfoldstrening. Unikhet er blitt mer akseptabelt, og vi har begynt å omfavne ideen om at kreativitet og "forskjell" kan knyttes sammen.
Beste praksis for autisme
Autisme er selvfølgelig (som alltid) en problematisk representant for differensialitet – fordi det ikke er noe som er en prototypisk autistisk person. Mens et individ kan glede seg over hans eller hennes unike, kan en annen ønske bort deres autisme. Mens en person på spekteret kan bygge på styrker for å oppnå sine egne mål, kan en annen kanskje ikke selv delta i samtalen.
Selv om det ikke er noen absolutt riktig måte å snakke om autisme, er det ingen tvil om at ordvalg betyr noe. Uansett hvilket valg, eller valg du gjør, er det viktig å være oppmerksom på at du tar valg. Når du snakker om et bestemt individ, er det absolutt best å spørre om deres preferanse. Når (som jeg gjør nå) skriver du for et generelt publikum, må du tenke gjennom og være klar til å forklare dine egne valg.
