Helsevesenets reform har vært en pågående debatt i USA i flere tiår. To termer som ofte brukes i diskusjonen er universell helsetjenester dekning og single-betalersystem. De er ikke det samme, til tross for at folk noen ganger bruker dem utveksling.
Og mens enkeltbetalingssystemer generelt omfatter universell dekning, har mange land oppnådd universell dekning uten å bruke et enkeltbetalersystem.
La oss ta en titt på hva de to termene betyr, og noen eksempler på hvordan de implementeres rundt om i verden.
Universal dekning
"Universal dekning" refererer til et helsesystem hvor alle har helsedekning. Ifølge US Census Bureau var det 28,1 millioner amerikanere uten helseforsikring i 2016 (dette var en kraftig reduksjon fra 46,6 millioner som hadde vært usikret ti år tidligere, reduksjonen skyldtes implementeringen av Affordable Care Act).
Derimot er det ingen uforsikrede kanadiske statsborgere – deres regjeringskretssystem gir universell dekning. Canada har dermed universell helsetjenester dekning, mens USA ikke gjør det (det er viktig å merke seg at de 28,1 millioner utenforsikrede i USA inkluderer en estimert 4,7 millioner uokumenterte innvandrere. Canadas regjeringssystem gir ikke dekning til uokumenterte innvandrere).
Single-Payer System
På den annen side er et "enkeltbetalersystem" en der det er en enhet – vanligvis regjeringen – ansvarlig for å betale helsevesenets krav. I USA er Medicare og Veterans Health Administration eksempler på enkeltbetalersystemer. Medicaid blir noen ganger referert til som et enkeltbetalersystem, men det er faktisk finansiert av den føderale regjeringen og hver statsregering.
Så selv om det er en form for statsfinansiert helsedekning, kommer finansieringen fra to kilder i stedet for en.
Personer som er dekket under arbeidsstøttede helseplaner eller individuelle markedsplaner i USA (inkludert ACA-kompatible planer), er ikke en del av et enkeltbetalersystem, og deres helseforsikring er ikke offentliggjort. I disse markedene er tusenvis av separate private forsikringsselskaper ansvarlige for å betale medlemmenees krav.
I de fleste tilfeller går "universell dekning" og et "enkeltbetalersystem" hånd i hånd, fordi et lands føderale regjering er den mest sannsynlige kandidaten til å administrere og betale for et helsesystem som dekker millioner av mennesker. Det er vanskelig å forestille seg en privat enhet som et forsikringsselskap som har ressurser, eller til og med den generelle tilbøyeligheten, til å etablere et landsdekkende helsevesenet dekningssystem.
Det er imidlertid svært mulig å ha universell dekning uten å ha et enkeltbetalersystem, og mange land rundt om i verden har gjort det. Noen eksperter har foreslått at USA gradvis skal reformere sitt nåværende helsevesen for å gi et statsfinansiert sikkerhetsnett for de syke og de fattige (som en utvidet versjon av ACAs Medicaid-utvidelse), mens de krever de som er mer heldige helsemessig og økonomisk for å kjøpe egne retningslinjer.
Den politiske gridlocken som har vært på plass over Affordable Care Act i løpet av de siste årene, gjør det vanskelig å forestille seg et slikt forslag som får nok trekkraft til å passere. Men det er teknisk mulig å konstruere et slikt system, som vil gi universell dekning, samtidig som de har flere betalere.
Selv om det er teoretisk mulig å ha et nasjonalt enkeltbetalersystem uten å ha universell helsedekning, er det ekstremt usannsynlig at det aldri vil oppstå fordi enkeltbetaleren i et slikt system utvilsomt ville være den føderale regjeringen. Hvis den føderale regjeringen skulle vedta et slikt system, ville det ikke være politisk levedyktig for dem å utelukke enhver enkelt borger fra helsedekning.
Sosialisert medisin
"Sosialisert medisin" er et annet uttrykk som ofte blir nevnt i samtaler om enkeltbetaler og universell dekning, men det er et system hvor enkeltbetaleren blir tatt et skritt videre. I et sosialisert medisinssystem betaler staten helsehelsetjenesten og opererer også sykehusene og sysselsetter leger og andre medisinske fagfolk. I USA er Veterans Administration (VA) systemet et eksempel på sosialisert medisin, da staten eier og driver VA-sykehus, og betaler også regningene.
National Health Service (NHS) i Storbritannia er et eksempel på et system hvor staten betaler for tjenester og eier sykehusene og sysselsetter legene. Men i Canada, som også har et enkeltbetalersystem med universell dekning, er sykehusene privatdrevet og leger er ikke ansatt av regjeringen. De regner bare regjeringen for de tjenestene de tilbyr.
Helsedekning rundt om i verden
Ifølge data fra Organisasjonen for økonomisk samarbeid og utvikling har flere land oppnådd universell dekning, med 100 prosent av befolkningen dekket. Dette inkluderer Australia, Canada, Finland, Frankrike, Tyskland, Ungarn, Island, Irland, Israel, Nederland, New Zealand, Norge, Portugal, Slovakia, Slovenia, Sverige, Sveits og Storbritannia. I tillegg har flere andre land oppnådd nær universell dekning med over 98 prosent av befolkningen forsikret, inkludert Østerrike, Belgia, Japan og Spania.
Tilsvarende var bare litt over 91 prosent av den amerikanske befolkningen sikret i 2016, og Gallup-sporing indikerte at andelen amerikanere med helsedekning hadde falt til under 88 prosent innen slutten av 2017.
La oss ta en titt på de ulike måtene at enkelte land har oppnådd universell dekning (eller i nærheten av universell):
Tyskland
Tyskland har universell dekning, men driver ikke et enkeltbetalersystem. I stedet er alle som bor i Tyskland pålagt å opprettholde helsedekning. De fleste ansatte i Tyskland blir automatisk innskrevet i en av mer enn 100 non-profit "sykefond", betalt av en kombinasjon av ansatte og arbeidsgiverbidrag. Alternativt finnes det private helseforsikringsplaner, men bare ca 11 prosent av tyske innbyggere velger privat helseforsikring. Singapore Singapore har universell dekning, og store helsekostnader er dekket (etter fradragsberettigelse) av et statlig forsikringssystem kalt MediShield. Men Singapore krever også at alle skal bidra mellom 7 og 9,5 prosent av inntektene til en MediSave-konto. Når pasientene trenger rutinemessig medisinsk behandling, kan de ta penger ut av sine MediSave-kontoer for å betale for det – men pengene kan kun brukes til visse utgifter, for eksempel medisiner som er på en offentlig godkjent liste. I tillegg subsidierer regjeringen direkte kostnaden for helsevesenet i seg selv (i stedet for kostnaden for forsikring, som det er tilfelle med dekning kjøpt gjennom ACA-opprettede børser i USA, for eksempel) slik at mengden folk må betale for deres omsorg er mye lavere enn det ellers ville være.
Japan
Japan har universell dekning, men bruker ikke et enkeltbetalersystem. Dekningen er hovedsakelig gitt via en av tusenvis av konkurrerende helseforsikringsplaner i Statens helseforsikringssystem (SHIS). Innbyggere er pålagt å melde seg på dekning og betale løpende premier for SHIS-dekning, men det er også et alternativ til å kjøpe privat, tilleggsforsikring.
Storbritannia
Storbritannia er et eksempel på et land med universell dekning og et enkeltbetalersystem, og som nevnt ovenfor kan Storbritannias system også beskrives som sosialisert medisin, fordi regjeringen eier de fleste sykehusene og sysselsetter medisinske leverandører. Finansiering for Storbritannias nasjonale helsestjeneste kommer fra skatteinntekter. Innbyggere kan kjøpe privat helseforsikring hvis de vil, og det kan brukes til valgfrie prosedyrer på private sykehus, eller for å oppnå raskere tilgang til omsorg, uten ventetiden som NHS kan pålegge for ikke-nødsituasjoner.
Kilder:
