I mange år postet mange eksperter et årsakssammenheng mellom migrenehodepine og patent foramen ovale (PFO).
Denne ideen var basert på tidlige studier som rapporterte at PFO ser ut til å være mer vanlig hos migrene. Denne tilsynelatende tilknytningen mellom PFO og migrene resulterte senere i en stor entusiasme i kardiologisk samfunn for bruk av PFO-lukkeanordninger for å behandle migrenepatienter som har PFOs.
Som et resultat, har hundrevis eller kanskje tusenvis av migrene pasienter fått deres PFOer stengt.
Det ser imidlertid ut til at ikke bare PFO-lukning ikke bare forbedrer migrene, men også den opprinnelige observasjonen at PFO er mer utbredt hos migrene, kan selv ha vært falske.
Dataene på migrene og PFOs
Flere bevistyper har nå kastet et vått teppe på ideen om at PFOs på en eller annen måte forårsaker migrene, og at lukkede PFOer kan behandle migrene.
For det første viser det seg at pasienter med migrene antagelig harikkehar økt forekomst av PFO. Den eneste nøye ferdige befolkningsbaserte studien for å se på foreningen konkluderte med at migrene sufferers har samme forekomst av PFO som ikke-migrene pasienter.
For det andre, de som postulerer at PFOer kan forårsake migrene har ikke vært i stand til å tilby en overbevisende teori om hvordanPFOs kan produsere migrene hodepine i utgangspunktet. Uten en statistisk demonstrert sammenheng mellom de to forholdene, og uten en troverdig teori om hvorfor det kan være en, er det vanskelig å si hvorfor ideen om et årsak-forhold mellom de to noensinne har oppnådd noe som helst valuta.Og endelig, den store, prospektive, randomiserte kliniske studien (MIST-studien), designet for å bevise at PFO-lukning forbedrer migrene, viste ikke noen fordel. Mens tidligere observasjonsprøver hevdet å vise en fordel, konkluderte en etterfølgende systematisk gjennomgang av disse tidligere forsøkene at de utgjorde lavkvalitetsbevis, og bør ikke brukes til å veilede klinisk praksis.
Komplikasjoner av PFO-lukking
Dessuten er PFO-lukkeanordninger ikke uten betydelige komplikasjoner. Disse enhetene har forårsaket atrieflimmer, stor venstre atrial trombus, faktisk forverring av PFO, og til og med død. PFO-lukning er ikke en teknikk som skal tas lett, eller en som skal brukes "i tilfelle", kan det være nyttig.
Bunnlinjen
På dette punktet er det liten grunn til å anta at PFO-lukning for behandling av migrene hodepine burde virke i utgangspunktet, og ingen data av noe kvalitet som tyder på at den fungerer. Spesielt i lys av den invasive naturen til PFO-lukkeprosedyren, bør dens komplikasjoner og utgifter, på dette tidspunkt, ikke PFO-lukning brukes til behandling av migrene.
Som en migrene lider meg selv, er dette skuffende. Jeg forstår fullt ut at det er flere enn noen få migrene som har overbevisende historier om hvordan PFO-lukking mirakuløst redusert hodepine, og jeg har ingenting å si til dem, bortsett fra at jeg er glad for det. Jeg vil bare legge til at i MIST-rettssaken var pasienter som hadde en sham-kateterprosedyre like stor sannsynlighet for å oppleve denne typen slående fordel som de som hadde den faktiske PFO-lukningen.
Etter min mening er hele episoden en annen forekomst der en gruppe leger i besittelse av en kul ny prosedyre, desperat lette etter en indikasjon på å bruke den.
Som det skjer altfor ofte, tillot de seg å bli båret bort av en falsk forening mellom deres kule nye prosedyre og en vanlig medisinsk tilstand hvis sufferers er like desperate som de er.
Denne typen medisin-by-ønsketanking er ikke begrenset til det alternative medisinuniverset. Det er også vanlig i "ekte" medisin, og vil fortsette så lenge menneskets natur gjør det. Det er derfor kliniske forsøk vil alltid være nødvendige.
Les om PFO-lukking for å hindre strekk.
Les om behandling av migrene.
