En bit av Historie og nåværende samtale
Det har lenge vært en debatt om legalisering av marihuana, men aldri før har det vært mer oppmerksomhet rettet mot medisinsk marihuana. Jeg mener ikke bare blant allmennheten. Det er respekterte, svært synlige leger i samtalen. I 2013 sa CNNs Dr. Sanjay Gupta offentlig at vitenskapen støtter behovet for medisinsk marihuana.
Han sa også: "Jeg forstår at det er bekymring for at hvis du legaliserer det, vil barna bruke det rekreasjonsmessig, og jeg vil ikke at unge skal gjøre det, men vår bekymring for deres sikkerhet bør ikke holde pasienter som trenger dette fra få tilgang. "
Dr. Gupta ba om unnskyldning for at han ikke tidligere hadde gravet dypt nok da han så på forskning om emnet. I stedet falt han med rette som en god soldat som var enig med Helsedirektør, Dr. Roger O. Egeberg, som 14. august 1970 skrev et brev som anbefaler at planten, marihuana, klassifiseres som et tidsplan 1-stoff. Det har holdt seg slik i nesten 45 år. Schedule 1 er definert som "de farligste" stoffene "med ingen godkjent medisinsk bruk."
Da Gupta forbereder seg på en dokumentar forrige år, revidert han det brevet og gravde for mer forskning, lette etter alt han tidligere hadde savnet, så vel som de siste funnene.
Hans nye søk gjennom U.S. National Library of Medicine oppdaget nesten 2000 nyere vitenskapelige artikler om marihuana – med 6 prosent av de undersøkende fordelene. Resten var studier som fokuserte på potensiell skade. Kanskje en skjev tilnærming? Det reiser i det minste det spørsmålet.
Dr. Gupta minner oss også om at marihuana var til 1943 til en del av USAs farmakopapi.
Det ble foreskrevet for ulike forhold, hvorav den ene var nevropatisk smerte. Så, med litt av historien i hånden, så vel som litt av dagens samtale, la oss se på hvor vi står i dag.
Medisinsk marijuana for revmatiske forhold
Effektiviteten og sikkerheten til medisinsk marihuana for reumatiske forhold, som revmatoid artritt, lupus og fibromyalgi, støttes ikke for øyeblikket av medisinske bevis. En artikkel publisert mars 2014 i Leddgikt Care & Research anbefaler leger å motvirke leddgikt pasienter fra å bruke medisinsk marihuana.
Ifølge den ovennevnte arthritis Care & Research artikkelen ble den konklusjonen trukket til tross for at forskning har avdekket at 80 prosent av marihuana-brukere i en amerikansk smerteklinikk brukte stoffet til å kontrollere myofascial smerte; i Storbritannia og Australia brukte opptil 33 prosent av mennesker marihuana til å behandle leddgiktssmerter; og i juni 2013 opplyste kontoret for informasjonskommissær i Canada alvorlig leddgikt som årsaken til at 65 prosent av kanadiere fikk lov til å ha medisinsk marihuana.
Forfatterne av studien uttalte at de på dette tidspunktet ikke kan anbefale bruk av urte-cannabis (marijuana) for leddgiktssmerter fordi det mangler effektdata, potensiell skade fra bruken, og det finnes andre sikre og effektive alternativer for behandle leddgikt.
De peker særlig på disse fakta:
- Konsentrasjoner av THC (tetrahydrocannabinol) varierer i plantematerialet med så mye som 33 prosent, og absorpsjonshastighetene kan variere mellom 2 prosent og 56 prosent, noe som gjør dosering upålitelig og vanskelig.
- Mens cannabis kan inntas, foretrekker man å inhale det, og løfter problemet med bivirkninger på luftveiene.
- Korte eller langsiktige effektstudier mangler på revmatiske forhold. Studier som favoriserer bruken av kreft eller nevropatisk smerte kan ikke ekstrapoleres for å inkludere leddgikt på grunn av forskjellige smertemekanismer.
- Det er fare for nedsatt kognitiv og psykomotorisk funksjon med marihuana bruk.
- Langvarig marihuana bruk kan føre til psykisk lidelse, avhengighet, avhengighet og minneproblemer.
- Det er økt risiko for depresjon blant brukere av marihuana i forhold til ikke-brukere.
- Bunnlinjen
Til tross for det føderale forbudet mot marihuana ble California den første staten for å legalisere sin medisinske bruk i 1995. Innen 2017 har 28 stater og District of Columbia stemt for å godkjenne marihuana til medisinsk bruk. Flere stater forventes å gjøre det samme. Tally av stater er stadig skiftende. Det som lenge har vært mer av en politisk debatt enn en vitenskapelig debatt synes å skifte mot sistnevnte. Selv da dette spiller ut, må vi innse at en bro må krysses før det kan være harmoni mellom vitenskapen og legitimiteten til medisinsk marihuana. Mens målene for medisinsk bruk av marihuana og rekreasjonsbruk ikke er det samme (det vil si symptomavhengighet mot å bli høy), påpeker motstandere av medisinsk marihuana at grensen ofte er uskarpt.
I 2008 utstedte American College of Physicians et stillingspapir som uttalt at "Bevis ikke bare støtter bruk av medisinsk marihuana under visse forhold, men foreslår også mange indikasjoner på cannabinoider. Ytterligere undersøkelser er nødvendig for å klargjøre terapeutisk verdi av cannabinoider og bestemme optimale administrasjonsveier. "
Når vi beveger oss videre, vil en bedre forståelse av endocannabinoid-systemet (en gruppe av neuromodulatoriske lipider og reseptorer i hjernen som er involvert i en rekke fysiologiske prosesser) og hvordan marihuana interagerer med det, tillate forskere å vurdere fordeler og risikoer på en biokjemisk nivå.
Foresatte av medisinsk marihuana vil at stoffet skal omklassifiseres slik at det har samme tidsplan som andre opiater og stimulanter. Også den føderale regjeringen må tillate det som har blitt referert til som "langstiflet forskning".
