For å finne kvalitetsinformasjon om leger online må vi se bakom nettstedene først, vurdere hvordan de samler informasjonen og hvorfor den presenteres slik den er.
Husk, disse legene rangeringer nettsteder og kataloger eksisterer bare for å tjene penger for sine eiere. De har mange ansvarsfraskrivelser om deres informasjon, så du kan ikke komme tilbake til dem for å hevde at deres informasjon ikke er solid.
Det betyr at vi må være godt informert om hvor gyldig deres informasjon egentlig er.
For å lage lekekatalog og kvalitetsvurderinger av nettsider, så jeg bak hver av nettstedene for å lære følgende:
- Hvem eier nettstedet, og hvordan tjener det penger? Å tjene penger er ikke dårlig, men hvordan det tjener penger kan påvirke hvordan den presenterer sin informasjon:
- Er det knyttet til Big Pharma, og fremmer derfor leger som arbeider hånd i hånd med de farmasøytiske selskapene?
- Betaler leger for deres oppføringer, noe som betyr at informasjonen er salgsfremmende og ikke objektiv kvalitetsinformasjon?
- Er nettstedet eid av et helseforsikringsselskap interessert i å holde prisene lavere, som derfor rekker leger høyere når de koster forsikringsselskapet mindre?
- Hvor nåværende er informasjonen? Blir det oppdatert regelmessig?
- Hvilken database blir brukt? Dette kan sjelden bestemmes bortsett fra de nettstedene som gir innspill av pasienter. Det finnes gode, omfattende databaser av leger og deres legitimasjon tilgjengelig, men de er veldig dyre.
- Hva må du gi dem for å få den informasjonen du vil ha?
- Må du oppgi et navn, et sted eller en e-postadresse, som bryter med personvernet ditt?
- Eller må du betale penger for rapporten? Dette er ikke nødvendigvis en dårlig ting. Det er rettferdig å be om penger i bytte for verdifull kvalitetsinformasjon. Når det er sagt, det meste av den informasjonen vi trenger, er tilgjengelig uten omkostninger på andre måter.
Nettsteder som tillater pasienter å kommentere eller rangere sine leger:
Husk at disse nettstedene ikke har mulighet til å fortelle hvem den faktiske "pasienten" som satser legen er. Det kan være en misfornøyd pasient, eller det kan være legenes ektefelle eller medarbeidere. Å vite det er ingen måte å fortelle hvordan "ekte" disse kommentarene kan være, vi må se etter hvordan de stiller spørsmålene.
- Er karakterene anonyme? Hvis de ikke krever en persons for- og etternavn, kan du ikke være sikker på at de er nøyaktige eller sanne. Selv om de ber om denne informasjonen, kan du ikke være sikker på at pasienten ga et ekte navn.
- Hvor mange pasienter har allerede vurdert denne legen? Bare en eller to kommentarer ut av en lege hele sin praksis med tusenvis er ikke en god representasjon. Og husk, du vet ikke engang om folkene som gjorde kommentarene var pasienter. Hvem skal si at de negative kommentarene ikke ble gjort av en konkurrent, en annen lege?
Hundre eller tusen vurderinger? Det er også en gave. Noen leger gir sine pasienter en utlevering, og ber dem om å vurdere dem. De eneste pasientene som får forespørselen, forlater kontoret med et smil på ansiktene sine. - Hvor subjektiv eller objektiv er spørsmålene? Hvordan definerer du "fint" eller "rent" eller "rettidig"? Definerer du disse ordene som andre gjør?
Hvordan legemiddelkatalog og vurderinger av nettsideromtaler ble bestemt. Etter å ha stilt spørsmålene ovenfor om hvert nettsted, gjennomgikk jeg hver av dem ved å se opp fire leger jeg vet noe om. Jeg så også på hver lege lisensinformasjon på statlig medisinsk styret, hvor de praktiserer. Gjennomgang av disse legene og deres oppføringer gir oss en god følelse av kvaliteten på vurderingswebsiden:
Dr. LM er en
- primær omsorg (DO), i New York State . Hun har vært i praksis i 15 + år og har et lite svart merke på sin plate, som siden har blitt korrigert. Hun oppsto ikke på alle nettsteder, kanskje fordi hun er en doktor (osteopatisk lege i stedet for en MD, lege). Hvis du finner en DO er viktig for deg, vil du være sikker på at du bruker et katalog eller karakteristikksted som inneholder dem.Dr. PS er en
- oftalmolog (MD), i Florida. Hun har vært i praksis 24 + år, og mens jeg personlig kjenner til problemer som pasientene har hatt med henne, er det ikke noe kjent med henne på noen nettsteder, noe som indikerer at pasientene ikke har innlevert formelle klager eller rettssaker. Hun er ubehagelig og vanskelig å jobbe med. Hennes navn og poster ble vist på alle de gjennomgåtte nettstedene. Dr. JA er en plastikkirurg i California.
- Hans navn er Dr. Jan Adams og hans lisens ble tilbakekalt i juni 2008, fordi han skylder tilbake barnehjelp. Han er kjent fordi han utførte operasjon på Kanye Wests mor, Donda West, like før hun døde. Han gjorde ikke, og burde ikke , dukke opp på noen rating nettsteder, ifølge Medical Board of California. Enten han ble vist på nettstedene, er en indikator på hvor ofte databasen på en vurderingswebside er oppdatert. Dr. DWM er ennevrokirurg i Colorado
- . Denne legen var disiplinert for å forårsake en pasients død. Han hadde flyttet fra Georgia til Colorado etter å ha forårsaket en lignende død i Georgia. Hans informasjon viste seg ikke på noen av vurderingsnettstedene, og ifølge Colorado Medical Board er hans lisens nåværende, men hans profil er ufullstendig. Å finne svar på så mange av spørsmålene jeg kunne, og deretter se opp hver av legene som er nevnt ovenfor, ga meg en god følelse av hver av de evaluerte nettstedenees evne til å gi informasjon som er nyttig for pasientene.Finn nettsidene og deres vurderinger.
Ikke enig med meg? Finn en invitasjon på slutten av vurderingsartikkelen for å sende inn din egen.
