Men det er andre bestemmelser i ACA som er mye mindre populære, inkludert kravet om at alle amerikanere – med mindre de er berettiget til et fritak – opprettholder helseforsikringsdekning eller står overfor en skattestraff.
Disse mindre populære bestemmelsene er målet for "opphevelse og erstatning" innsats som kongressens republikanere startet på dag ett i lovgivningen 2017. Før president Trump tok sitt kontor, hadde kongressen allerede vedtatt en budsjettoppløsning som ledet lovgivende komiteer til å utarbeide lovgivning for å oppheve utgiftsrelaterte deler av ACA via forsoning. Og på Trumps første dag i kontoret undertegnet han en utøvende ordre som ledet føderale byråer for å være lindrende i håndhevelsen av ACAs skatter og straffer.
Lovgivningsprosessen for å oppheve og erstatte ACA kan trekke seg for mye av 2017, men hvis og når det går, er den generelle konsensus at implementeringen av eventuelle endringer vil bli forsinket til minst 2018, og mer sannsynlig 2019.
Opphevelse
Hvis kongressen sender en avstemningsregning (som bare krever et enkelt flertall og er forskriftsmessig), kan de fjerne utgiftsrelaterte bestemmelser i ACA.
Det vil inkludere ting som premiesubsidier, kostnadsdelingsstøtte og Medicaid-utvidelse, sammen med straffer knyttet til arbeidsgivermandatet og det enkelte mandat.
Men en forsoningskonto ville ikke være i stand til å oppheve aspekter av ACA som ikke er relatert til utgifter-ting som bestemmelsen om at all dekning skal garanteres – problemet uavhengig av medisinsk historie og kravet om at alle individuelle og små gruppeplaner dekker de viktige helsemessige fordelene.
Justering av disse kravene kan gjøres med regelmessig lovgivning, og republikanerne har lagt fram flere forslag de siste årene, inkludert tegninger for deres synlighet av helsetjenester, samt mange lovverk, inkludert noen erstatningsregninger som ble introdusert i de tidlige ukene av lovgivningen i 2017.
Og faktisk er det sikkert flere måter å gå om å reformere helseforsikring og helsevesenet i USA. Det er ingen tvil om at ACA selv hadde behov for justeringer de siste årene, men det var en så politisk varm potet som lovgivere kunne ikke finne ut en måte å utvikle kompromisser som kunne vinne nok stemmer til å passere.
Realistiske erstatninger
Når det kommer ned til mutter og bolter for å erstatte Obamacare, er det noen utfordringer som vil oppstå hvis fokus er på å holde populære aspekter av loven samtidig som de mindre populære bestemmelsene elimineres.
Under Trump-administrasjonen og et republikansk flertall i kongressen, er det nesten garantert at vårt nåværende system for privat helseforsikring vil forbli på plass, snarere enn en overgang til enkeltbetaler. Med det for øye må det legges vekt på å sikre at forsikringsselskapene har et incentiv til å fortsette å tilby dekning i det enkelte helseforsikringsmarked.
Flertallet av privat helseforsikring er arbeidsgiverstøttet dekning, og det vil trolig fortsette å være tilfelle i overskuelig fremtid: De aller fleste store selskaper tilbys forsikring til sine arbeidere lenge før ACA krevde at de skulle gjøre det, og de fleste vil fortsette å gjøre det selv om ACAs arbeidsgivermandat er opphevet; helseforsikring er en del av en konkurransefortrinnspakke som arbeidsgivere bruker til å tiltrekke seg og beholde ansatte.
Selv om ACA endret noen aspekter av arbeidsgiversponsorert forsikring, var hovedparten av reformene rettet mot det enkelte helseforsikringsmarkedet. Det er omtrent 22 millioner mennesker i USA som har individuell helseforsikring (som betyr at de kjøper seg selv, i stedet for å skaffe seg fra en arbeidsgiver eller fra regjeringen). Fra 2016 hadde omtrent halvparten dekning i utvekslingene som ble etablert under ACA. Den andre halvparten hadde kjøpt sin dekning direkte fra helseforsikringsselskapene i bytte, eller fortsatt hadde dekning under bestemor eller grandfathered planer.
Det er denne markedet-individuelle helseforsikring-som har gjennomgått de mest drastiske endringene under ACA. Og det er fire hovedaspekter av loven som er utformet for å samarbeide for å sikre at individuell helseforsikring er tilgjengelig for alle som trenger det:
Premium subsidier
for å gjøre dekning rimelig for personer som ellers bare ikke ville kunne betale premiene. Premium subsidier under ACA er tilgjengelig for enrollees med inntekter opptil 400 prosent av fattigdomsnivået, som er $ 97.200 for en familie på fire i 2017.
Garantert problemdekning
- , noe som betyr at medisinsk forsikring ikke lenger brukes til å avgjøre om personer kan få dekning i det enkelte marked, eller å sette premiene sine. Før 2013 fikk alle, men fem stater, helseforsikringsselskaper til å gjennomføre omfattende medisinsk forsikring for å avgjøre om en søker kunne få dekning, og hvilken premie ville bli belastet. Høyere premier – eller avslag på dekning i all hovedsak – ble rutinemessig vurdert for alt fra graviditet til en historie med kreft til å være overvektig til å ha astma. Begrenset innmeldingsperioder
- . ACA etablerte årlige åpne påmeldingsperioder (gjelder både i utvekslingene og utenfor børsene), som HHS var opptatt av planlegging. Den første åpne innmeldingsperioden (for 2014-dekning) varet i seks måneder. Siden da har hver årlig åpen innmeldingsperiode vært tre måneder lang, og det er planlagt å fortsatt være tilfelle for 2018 dekning.Men begynnelsen med 2019 dekning vil det bli kortere åpningstid, som går fra 1. november til 15. desember hvert år. (HHS vurderer et forslag om å forkorte åpningsopptaket for 2018, noe som gjør bryteren til kortere innmeldingsperioder et år tidligere enn tidligere planlagt) . ACA tillater også spesielle innmeldingsperioder som gir folk tilgang til individuell markedsdekning utenfor åpen innmelding, hvis de har en kvalifiserende livshendelse som utløser en spesiell innmeldingsperiode.
- Eksempler er gift, har en baby, eller mister tilgang til en eksisterende helseforsikringsplan. Men uten en kvalifiserende hendelse, kan helseforsikring ikke kjøpes utenfor åpen innmelding, enten på bytte eller direkte fra en helseforsikringsselskap. Poenget med de begrensede innmeldingsvinduene er å hindre at folk utsetter innmelding til de trenger omsorg.Det individuelle mandatet
som krever at alle har helseforsikring eller betaler en skattestraff. Den gjennomsnittlige straffen vurderes for personer som ikke var forsikret i 2014, var bare rundt 210 dollar, men økte til 470 dollar for personer som ikke var forsikret i 2015, og det vil bli enda høyere når 2016 straffer er vurdert på selvangivelser innlevert i 2017.
Garantert- problemet dekning har utbredt popularitet. Premium subsidier har en viss grad av popularitet, selv om flere av forslagene som erstatter ACA, er avhengige av mer universelle skattekreditter som ikke er knyttet til inntekt, men det kan heller ikke være indeksert til den faktiske kostnaden for helseforsikring. Slike skattekreditter kan vise seg å være utilstrekkelige etter hvert som kostnaden for helsetjenester fortsetter å stige raskere enn den generelle inflasjonen. - Men det enkelte mandat er generelt ganske upopulært, og republikanske reformer for helsevesenet kaller ofte å eliminere det (til tross for at konseptet med et individuelt mandat var populært blant konservative tenktanker og lovgivere tilbake på 80- og 90-tallet). Kan du ha garantert-utstedelsesdekning uten mandat?
Hvis du opprettholder garantert utstedelse av ACA, men eliminerer det enkelte mandat, løper du opp mot et betydelig problem: Folk kan gå uforsikret når de er sunne, og deretter melde seg på forsikring når de trenger behandling. De resulterende skyrocketingforsikringspremiene er ganske enkle å forutsi i den situasjonen.
New York implementerte garantert problemutgave to tiår før ACA tok konseptet landsdekkende, men de hadde ikke et individuelt mandat. Resultatet var premier som var langt høyere enn resten av landet (selv i 2017 er individuelle markeds helseforsikringspremier mer enn 50 prosent lavere i New York enn de var i 2013).
Faktisk har det vært en del av problemet som ACA har hatt de siste par årene: Individuelle markedsroller har vært eldre og sykere enn forventet (fordi ikke nok unge, sunne mennesker har inntatt for å balansere risikongruppen) og premier har ikke vært tilstrekkelig til å dekke kostnadene som forsikringsselskapene har pådratt seg i det enkelte marked. Det er en rekke årsaker til dette, blant annet at ACAs individuelle mandatstraff ikke er særlig eksigibelt, og at den spesielle tilmeldingsperioden har vært litt laks; Det er ingen enkelt grunn til lavere enn forventet antall sunne oppgaver.
Men økonomiske tap i det enkelte marked er hvorfor et betydelig antall forsikringsselskaper valgte å gå ut av børsene eller hele det individuelle markedet for 2017. Det viste seg ikke å være et lønnsomt markedssegment for dem, og det er et lite markedssegment uansett , så forsikringsselskaper som faller ut av det enkelte marked, kan i stedet fokusere på de større markedssegmentene, blant annet arbeidsgiver-sponset forsikring, Medicare Advantage og Medicaid Managed Care.
Kort sagt vil forsikringsselskapene ikke tilby dekning i det enkelte marked med mindre de kan være rimelig forsikret om at markedet vil forbli bærekraftig, og at nok friske mennesker vil melde seg inn for å kompensere for kostnaden for å dekke enrolleer som trenger medisinsk behandling.
Det finnes ulike måter å gå om dette, men de involverer en eller annen måte å gjøre det vanskelig eller umulig for folk å gå uten dekning når de er sunne. Det kan være et individuelt mandat, eller det kan være jevnt høyere premier for personer som ikke registrerer seg når de er kvalifisert (slik fungerer Medicare del B og del D). Eller det kan være høyere premier basert på medisinsk forsikring for personer som ikke opprettholder kontinuerlig dekning (dette er en del av forslaget som ble fremsatt av House Republicans i 2016).
Men på en eller annen måte må det være et incitament til å få folk til å registrere, så lenge vi stoler på et system som bruker privat helseforsikring og frivillige innmeldinger. Før 2013 var det incitamentet at dekning ikke var et garantert problem i de fleste stater, slik at folk måtte registrere seg mens de var sunne og bli registrert for å unngå uninsurable hvis og når de utviklet en eksisterende betingelse.
Vi kunne gå tilbake til det systemet, men en retur til eksisterende forhold og nesten universell medisinsk underwriting kommer ikke til å være politisk populær. Mer enn sannsynlig er garantert utgave dekning her for å bli, i noen form. Og det betyr at en slags straff for ikke å registrere er også her for å bli, i noen form. Det kan være høyere premier for folk som registrerer senere eller noen form for medisinsk forsikring for personer som ikke opprettholder kontinuerlig dekning. Men det er ingen måte å beholde ACA-garantien uten å sikre at nok sunne mennesker melde seg på dekning for å balansere risikobassenget.
