Intuisjon vil sannsynligvis foreslå at en "normal" kroppsmasseindeks (BMI) også vil være den sunneste. Det er jo det som normalt i denne sammenhengen burde bety: "riktig" utvalg for friske mennesker.
Bare slik resonnement ligger under de rådende nivåene av BMI-skalaen. BMI, som er kroppens vekt i kilo dividert med høyde (i meter), er i hovedsak et sofistikert vekt-til-høydeforhold.
Verdier fra 18,5 til 24,9 betraktes som "normale" for voksne; under 18,5 er undervektig. Fra 25 til 29,9 er overvekt, mens verdier på 30 og høyere utgjør overvekt i tre nivåer av suksessiv alvorlighetsgrad. (NB – BMI er ment å virke for befolkningen, og i gjennomsnitt. Enhver gitt person kan ha lav BMI fordi de er en utholdenhetsutøver, eller et høyt BMI fordi de er en høystyrket idrettsutøver. BMI er blind for slike forskjeller og bør tolkes i samsvar med dette.)
Stratifiseringen av vekt
I en viss grad blir denne stratifisering av vekt informert av intuisjon og observasjon. Mens det er en viss variasjon i normal BMI blant befolkninger rundt om i verden, er det normale verdier hvor vekten av rimelig sunne, rimelig aktive mennesker som spiser en diett av rimelig sunne matvarer, nesten alltid har en tendens til å bosette seg. På grunn av byggevarianter bosetter noen etniske grupper seg nær den øvre enden av området, andre nær den lave enden.
Men rekkevidden er rimelig på grunnlag av globale og tidskrevne normer.
Men det var et sterkere grunnlag enn det for disse verdiene. Studier som går tilbake tiår har antydet at dødelighet og sykdomsrisiko stiger når vekten er for lav eller for høy. Det ber om spørsmålet: For lavt eller for høyt i forhold til hva?
Svaret er: i forhold til omfanget av vekt (eller BMI) assosiert med den laveste risikoen for kronisk sykdom eller tidlig død. Det var fra bare slike analyser at dagens ordning ble avledet. Faktisk ble skalaen revidert mindre enn 20 år siden for bedre å reflektere de tilgjengelige dataene.
Tilbake til "Normal"
Så langt høres dette helt greit ut. Egentlig, emnet har vært ganske kontroversielt for mange av de siste 20 årene. Noen, som kjemper mot fedmeforstyrrelser, har protestert mot ideen om en "normal" vekt av frykt for stigma. Men mens motsatte fedmeforstyrrelser er svært viktige, er argumentet svakt. Å ha et normalt utvalg for blodtrykk, eller blodsukker, stigmatiserer ikke verdier utenfor disse områdene – det hjelper bare å identifisere dem og adressere helserisikoene tilsvarende. Vekten bør behandles like, selv om vi har arbeid å gjøre for å sikre at det er.
Et annet argument har vært at fitness betyr mer enn fett, og vekten er relativt ubetydelig hos folk som ellers er sunn. Dette argumentet er også gyldig, men svakt av to grunner. For det første har de fleste som virkelig passer, ikke pleier å være fete. For det andre viser forskning at blant mennesker som er sammenlignbare passer, er det ytterligere fordeler for å være lean snarere enn overvektig.
Det tredje argumentet har imidlertid vært det viktigste: Det hevder at områdene bare er feil. Studier hos eldre voksne har ofte antydet at dødelighetsrisikoen er lavest ikke i det "normale" vektområdet, men i "overvekt" -området – noe som tyder på at områdene selv er misnavnet. Denne påstanden er basert på versjoner av "fedme paradoks" teorien og foreslår at for noen i det minste blir overvekt å beskytte helsen.
Adressering av et blinde punkt i vektforskning
Mange, og jeg blant dem, har vært opptatt av år at studier tyder på fordeler med overvekt, mens det kanskje gir folk nyheter de var glad for å få, manglet noe veldig viktig.
Nemlig, syke mennesker rutinemessig miste vekt. Så blant eldre mennesker står det grunnen til at de som forblir litt overvektige, sannsynligvis vil være bedre enn de som en gang var overvektige, så miste vekt og bli "magert", at vekttapet kan være utilsiktet og på grunn av smoldering av en utiagnostisert sykdom.
Dette har vært et viktig blindpunkt i mange studier, og til tross for noen anstrengelser for å tilpasse seg det, har problemet og debatten vedvaret. Men de kan være over nå til slutt, på grunn av en stor studie publisert i Annals of Internal Medicine.
Denne gangen så forskerne ikke bare på vekt, men ved høyeste vekt oppnådd, og vektendringer over tid. Hva de fant, i noen 225 000 mennesker fulgt i mer enn et tiår, var både klart og overbevisende. De voksne som hadde toppvekten i det normale området og bodde der, hadde den laveste dødelighetsrisikoen. En toppvekt i overvektsområdet økte den risikoen, uansett om du fortsatt var overvektig nå eller i øyeblikket magert. Den siste gruppen, som tidligere var overvektig, nå lent, er selve gruppen mange av oss har vært bekymret for hele tiden. Hvis vekten kommer ned på grunn av en ny forpliktelse til å spise godt og være aktiv, er det en god ting; men når det kommer ned av andre grunner, er det altfor ofte et uheldig tegn.
Kommer full sirkel
Denne studien antyder at det vi trodde vi hadde kjent om sunne vektområder for 20 år siden, var rett sammen, og at kontroversen – som ofte er sant hvor folkesykdomsvitenskap og intensiv populær interesse kolliderer – har involvert mye av varme og svært lite lys. Under det lyse lyset av den nye forskningen er det bekreftet at mager (dvs. BMI i normal rekkevidde) er faktisk generelt sunnere.
Så nå vet vi hvor "der" er. Vi bør redoubling vår innsats for å gjøre det lettere for flere mennesker å komme dit fra her fordi vi har en lang vei å gå.
For å bestemme BMI, skriv inn informasjonen din i kalkulatoren vår her:
