Når det gjelder informasjon om Affordable Care Act, ellers kjent som Obamacare, kan det noen ganger være vanskelig å skille fakta fra fiksjonen. Kaiser Family Foundation rapporterte nylig at bare 14 prosent av amerikanerne anser sosiale medier som Facebook og Twitter for å være relativt pålitelige kilder til informasjon om ACA.
Men informasjon om ACA er stadig popping opp på sosiale medier – og noen ganger reiser det spørsmål som gjør folk til å lure på. Hvis du begynner å skrive "Er kongressen ex …" til Google, avslutter den første autofyll spørsmålet som "unntatt fra Obamacare?" Dette er helt klart et spørsmål som mange mennesker har, uten tvil delvis på grunn av det store antallet memes om dette emnet som har sirkulert på sosiale medier de siste årene.
Obamacare gjelder faktisk mer strengt for kongressen
For det første, for å avklare, er Kongressen ikke unntatt fra Obamacare.
Men la oss se på hvordan denne rykten begynte, og reglene – som faktisk er mye strengere enn Obamacare gjelder for resten av oss – som faktisk gjelder kongressen.
Tilbake da ACA ble diskutert på kongressen i 2009, var det spørsmål om lovgivere var å følge ACAs ulike reformer – inkludert helseforsikringsutvekslingene – på den amerikanske offentligheten uten noen innvirkning på egen helseforsikring.
Dette var en merkelig bekymring, for, som de fleste amerikanere, hadde kongressmedlemmer en arbeidsgiver-sponset helseforsikring, slik at de ikke var folket for hvem helseforsikringsutvekslingene ble opprettet. Men ACA genererer en slik politisk firestorm som detaljer som den slags mistet i støyen, og rykten fortsatte at kongressen på en eller annen måte var "unntatt" fra Obamacare.
Bakgrunnen
Obamacare er en lov. Det gjelder nesten alle amerikanere, og er mye mer vidtgående enn bare utvekslingene. Det gir mange forbrukerbeskyttelser, og inkluderer betydelig hjelp for å gjøre dekning rimeligere for lavinntekts- og mellominntektsamerikanere. Men når det gjelder hva loven krever av enkelte amerikanere, er det veldig greit: Folk må opprettholde en minimumsdekning, ellers står overfor en skattestraff (andre krav gjelder for arbeidsgivere og helseforsikringsselskaper, men kravet til enkeltpersoner er bare for å opprettholde dekning). Minimale essensielle dekning inkluderer arbeidsgiverbaserte planer, Medicaid, Medicare, Children’s Health Insurance Programme (CHIP), og individuelle markedets store medisinske planer, inkludert de som er kjøpt gjennom utveksling eller bytte, samt bestemor og bestefarede planer. Det finnes andre typer dekning som også passer under minimumskravene til dekningsdeparasjon. I utgangspunktet vil noen "ekte" dekning fungere, men ting som kortsiktig helseforsikring, ulykkesvedtak og begrensede ytelsesplaner er ikke minst nødvendig dekning.
Siden de fleste ikke-eldre amerikanere har dekning gjennom sine arbeidsgivere, behøvde de ikke å gjøre noen endringer som følge av Affordable Care Act.
Så lenge de har fortsatt å ha arbeidsgiversponsert helseforsikring, har de forbli i samsvar med loven.
Det ville vært tilfelle for kongressen, siden de var dekket under Federal Employee Health Benefits Program (FEHBP), som gir helsedekning til føderale arbeidstakere.
Men i 2009 ringte Senator Chuck Grassley (R, Iowa) til en endring av lovgivningen som den ble diskutert for å sikre at kongressen ville "
måtte gå inn i utvekslingen slik at vi måtte gå gjennom det samme tapet som alle andre borgere. "Husk at det store flertallet av amerikanerne ikke har
å handle i utvekslingene. Utvekslingene var spesielt utviklet for å betjene folk som kjøper egen helseforsikring fordi de ikke har tilgang til en arbeidsgiverplan, så vel som de som ikke var forsikret helt. Personer med arbeidsgiverstøttet dekning (som inkluderte kongressen tilbake da rimelig omsorgslov ble utarbeidet) behøver ikke å håndtere utvekslingen i det hele tatt, og det er ingen ekstra "red tape" for dem under ACA, annet enn å sjekke en boks på deres selvangivelse om at de hadde helseforsikringsdekning hele året (hvis du jobber for en liten bedrift, kan arbeidsgiveren kjøpe dekning gjennom småhandels- (SHOP) utveksling, i så fall kan du bli rettet mot bytte til velg din plan. Men arbeidsgiveren din kjøper dekning i det tilfellet og finansierer en del av premien din).
The Grassley Amendment
Men Grassleys endring gjorde det til loven. § 1312 (d) (3) (D) i den rimelige omsorgsloven sier:
(D) MEDLEMMER AV KONGRESS I VEKSLINGEN .- (i) KRAV. – Uten hensyn til annen lovbestemmelse, etter den aktuelle datoen for denne underteksten , de eneste helseplanene som forbundsregeringen kan stille til medlemmer av kongressen og kongresspersonalet med hensyn til deres tjeneste som medlem av kongressen eller kongresspersonalet skal være helseplaner som er laget i henhold til denne loven (eller et endringsforslag laget av denne loven); eller
(II) som tilbys gjennom en børs etablert i henhold til denne loven (eller en endring som følger av denne loven).
Som et resultat har kongress- og kongresspersonalet kjøpt dekning gjennom DC Health Links SHOP-utveksling siden 2014. DC Health Link er helseforsikringsutvekslingen for District of Columbia.
SHOP-børser ble utviklet for små arbeidsgivere å bruke, men D.C.s utveksling er åpen for medlemmer av kongressen og deres ansatte for å overholde ACAs krav om at de får dekning via utvekslingen. Medlemmer av kongress og kongresspersonale står for hovedparten av D.C. Health Link’s SHOP-tilmeldinger.
Hva om subsidier?
ACA gir subsidier (skattekreditter) for å kompensere kostnadene for premier for folk som handler for individuell markedsdekning i børsene. Men i SHOP-utvekslingene gir arbeidsgivere subsidier, i form av arbeidsgiverbidrag til total premie.
Når ting ble rotete var det faktum at kongressmedlemmer tidligere hadde hatt fordel av $ 5000 i arbeidsgivere (dvs. regjeringen) bidrag til deres FEHBP-dekning dersom de ble innmeldt på egen hånd, og om lag $ 10.000 dersom de var innmeldt i familiedekning. Vær oppmerksom på at dette er helt legitimt, og veldig mye på nivå med helseforsikringspremieavgiftene som den gjennomsnittlige arbeidsgiveren utfører på vegne av ansatte.
Bytte til det individuelle markedsutvekslingen vil eliminere tilgang til arbeidsgiverbidrag, da ACA forbyder arbeidsgivere å betale for individuell markedsdekning for sine ansatte. Men det ville også bety at de fleste av dem – inkludert alle medlemmer av kongressen og mange av deres ansatte – ville ha mistet tilgangen til subsidier helt, siden subsidier i bytte er basert på inntekt, og kongressinntektene er altfor høye for å være kvalifisert for subsidier med mindre familien er veldig stor.
Hold arbeidsgiverbidrag, men registrer deg via Exchange
Så Office of Personnel Management (OPM), som kjører FEHBP, gikk inn. De regjerte i 2013 at kongress- og kongresansatte ville kunne registrere seg i DC Health Link’s SHOP-utveksling og ville fortsatt kunne beholde arbeidsgiverbidrag til deres dekning.
Dette trekket var åpenbart kontroversielt, og noen sier at kongressen og deres medarbeiderne faktisk burde ha gitt opp sine FEHBP arbeidsgiverbidrag og melde seg inn i den enkelte markedsutveksling, med subsidier kun tilgjengelig hvis de var kvalifiserte på grunnlag av inntekt. Det skal imidlertid bemerkes at Grassley selv sa i 2013 at den opprinnelige hensikten med endringen var å la kongressen og medarbeiderne beholde arbeidsgiverbidragene som ble gjort til deres helseforsikringspremier, til tross for et krav om at de registrerer seg gjennom børsene . Grassley hevdet at endringen var dårlig skrevet etter at detaljene ble sendt til senatets majoritetsleder, Harry Reid (D, Nevada).
På grunn av OPMs avgjørelse har kongressen og deres medarbeidere fortsatt en arbeidsgiveravgift til deres helseforsikringspremier, men de får dekning gjennom D.C. Health Link SHOP-utvekslingen. Dette er et kompromiss som forsøker å oppfylle kravene til ACA, men uten å undergrave kongressen og deres medarbeider når det gjelder de ansattes fordeler i forhold til andre lignende jobber.
Den nåværende situasjonen oppsto som et resultat av språk i ACA selv som spesielt refererte til helsemessige fordeler av kongressen og deres ansatte. Uten det språket ville det ikke vært noen tvil. Kongressen ville aldri hatt å handle i bytte, fordi de hadde arbeidsgiverstøttet dekning. Det ville ikke ha betydd at de var "unntatt" fra Obamacare. De ville fortsatt ha hatt å opprettholde helseforsikringsdekning eller møte en straff, akkurat som alle andre amerikanere.
Utvekslingene ble etablert for folk som
ikke hadde arbeidsgiverstøttet dekning (og for små bedrifter som ønsket å kjøpe dekning for sine ansatte). Men på grunn av Grassley-endringen i ACA måtte kongressen overgå fra arbeidsgivere-sponsede helsemessige fordeler i FEHBP, og bytte i stedet til D.C. Health Links SHOP-utveksling. Dette er et krav som ikke var plassert på noen annen sektor av ansatte under ACA, inkludert andre offentlige ansatte som bruker FEHBP.
Så ikke bare er kongressen unntatt fra ACA, loven gikk faktisk ut av veien for å inkludere dem i et segment av befolkningen (dvs. de for hvem utvekslingene ble utformet) der de ikke ellers ville bli inkludert.
