Dessverre er spørsmålet om når man skal få en STD-test, ikke lett å svare. Til å begynne med er ikke STD testing perfekt. Selv om du har teoretisk ventet lenge nok til en prøve å jobbe, kan du likevel ende opp med en falsk positiv eller en falsk negativ. Du må også ta hensyn til det faktum at ikke alle STD-tester fungerer på samme måte. Noen tester ser direkte på forekomsten av et patogen.
Andre ser etter kroppens immunrespons mot infeksjonen.
I teorien skal tester som ser direkte på patogenet, bli positiv raskere. Det er fordi patogener er der fra begynnelsen av infeksjonen. Imidlertid krever disse testene ofte prøver fra et infisert sted til arbeid. Det er ikke alltid lett å komme forbi. For eksempel er herpes swabs notorisk sensitive for timing. De jobber bare under et veldig kort vindu med aktiv infeksjon. Likevel er nøyaktigheten av disse testene svært sykdomsavhengige. Nye verktøy har tillatt leger å utvikle pålitelig urintesting for klamydia og gonoré. Andre infeksjoner, som HPV og herpes, kan være vanskeligere å oppdage uten nærvær av en åpenbar sår eller lesjon.
I motsetning til at blodprøver som ser etter antistoffer, ikke krever en lege å vite hvor de skal prøve. Det de krever er tiden for å bli positiv. Kroppens immunsystem må først reagere på infeksjonen og deretter produsere detekterbare nivåer av antistoffer for disse tester til arbeid.
Ulike typer antistoffer spiser på forskjellige tidspunkter etter infeksjon. I noen tilfeller kan dette faktum brukes til å avgjøre hvor lenge du har blitt smittet med en STD. Den forsinkede responsen påvirker imidlertid også hvor lang tid det tar for en test å bli rimelig forutsigbar for infeksjon.
ventetider og testresultat nøyaktighet
svare på hvor lang tid det ville ta for noen å definitivt teste positivt eller negativt på en STD-test etter at et risikabelt seksuelt møte krever å vite en rekke ting.
Disse inkluderer:
- Hvilke STDs personen hadde blitt utsatt for
- Hvilke tester ble brukt til å oppdage infeksjonen
Det finnes også en rekke andre, mer nebulous faktorer som kan spille en rolle. Dessverre gjør dette det umulig å gi noen et definitivt svar på hvor lenge de skal vente for å få en test. Det er et vanskelig spørsmål, selv fra et forskningsmessig synspunkt. Hvordan eksponerer du etisk og praktisk utelukkende noen til en STD, og deretter testes de flere ganger for å avgjøre hvor lang tid det tar for dem å teste positivt? På grunn av dette er det lite eller ingen solide data om hvor lenge etter at en eksponeringsperson bør vente på å bli testet for mange STDs.
Felles praksis antyder at folk kan gå inn for grunnleggende testing for bakterielle STDs så snart som 2-3 uker etter en eksponering. (De kunne, og bør, gå enda raskere hvis de har symptomer.) De må imidlertid bli testet igjen minst tre til seks måneder for å kunne føle seg relativt sikre på resultatene.
På en måned ut, ville noen tester for klamydia og gonoré være rimelig nøyaktig. Likevel tar tester for andre sykdommer som herpes og HIV lengre tid å bli avgjørende.
Hvis du hadde et spesielt høyrisiko-møte, er seks måneder en ganske avgjørende oppfølgingsperiode for de fleste STD-er.
Det betyr ikke at du ikke vil bli testet før. Det sier bare når du kanskje vil gå tilbake til en standard skjermplan.
Få resultater
Når du har blitt testet, må du vente på resultatene. Det er noen raske STD-tester tilgjengelige. Disse kan gi resultater i en time eller mindre. Men ikke alle klinikker lager rask tester. De er heller ikke tilgjengelige for hver STD. Hvis du er interessert i raske tester, er din beste innsats en STD klinikk. Du kan ringe på forhånd for å spørre om hvilken rask testing som er tilgjengelig.
Uten rask testing kan STD-testresultatene komme tilbake hvor som helst mellom 48 timer og to uker.
Det er derfor du ikke vil bare spørre hvor snart dine STD-testresultater kommer tilbake. Det er også en god idé å spørre legen din om de vil ringe med noen resultater eller bare positive resultater. Ellers kan du vente på en helt klar som aldri kommer.
STD Testing er ikke alt
Det er et annet spørsmål som folk ofte spør. Det spørsmålet er, "må jeg fortelle nåværende / fremtidige partnere at jeg kan ha blitt utsatt for en STD?" Om spørsmålet er endret med "hva om vi bare hadde oralt sex?" eller "hva om det ikke vare lenge?" svaret er vanligvis det samme.
Dette er diskusjoner som alle burde ha før de har sex. De fleste kommer ikke til seksuelle forhold helt uerfaren. Derfor er snakk om testing og trygt sex ikke bare hensiktsmessig, men smart. Likevel, noen ganger kan folk ikke få seg til å ha diskusjonen. Derfor er det alltid en god ide å øve trygt sex. Det er spesielt sant til du er rimelig sikker på dine testresultater. Kondomer kan ikke være perfekt. De er fortsatt langt bedre enn å gjøre ingenting i det hele tatt.
Spørsmålet om avsløring er absolutt mer komplisert for folk som har vært utro til en nåværende partner. Imidlertid må jeg tro at flere mennesker ville være villige til å tilgi en utroskap som ikke ubevisst utsatte dem for barnesykdommer enn en som gjorde det. Når noen avslører en utroskap, gir de i det minste sin partner en sjanse til å minimere deres følelsesmessige og fysiske risiko.
Folk har sikkert brukt STD-overføring som et verktøy for manipulasjon. Det er imidlertid ikke en sunn måte å få en partner til å bli med deg, eller å overbevise dem om å overse en utroskap. Heldigvis, når folk flest kommer over det første sjokk og stigmatisering av en STD-diagnose, innser de at frykt ikke er kjærlighet. Dating med STD-er kan ikke alltid være lett. Det er imidlertid bedre enn å bo hos en partner som er følelsesmessig eller fysisk fornærmende. For rekordet, ville de fleste vurdere å bevisst smitte en partner med en STD for å holde dem rundt som en form for misbruk.
