En 2005-undersøkelse fra USA Today / Kaiser Family Foundation / Harvard School of Public Health viste at amerikanerne trodde grådige farmasøytiske og forsikringsselskaper, og medisinske feilbehandlingstiltak var de viktigste faktorene som bidro til den stigende kostnaden for helsevesenet. De amerikanerne hadde feil. Mens det er flere ting som bidrar til den stigende kostnaden for helsevesenet, overhaler en av dem resten.
En enkelt faktor forårsaker halvparten av kostnadsøkningen.
Regnskap for mer enn halvparten av kostnadsøkningen, er den største enkeltfaktoren som ligger til grunn for stigende helsekostnader, teknologiske fremskritt i medisinsk omsorg. Takket være medisinske fremskritt, kan vi kurere eller behandle forhold som pleide å drepe oss. Men de nye behandlingene kommer med prislapper.
For eksempel har hele feltet av organtransplantasjonsmedisin utviklet seg siden slutten av 1960-tallet. Hvis du trengte en hjertetransplantasjon i 1965, døde du. Nå, hvis du er heldig nok til å få en giver, hundre tusen dollar senere, har du et nytt hjerte.
Mindre oppsiktsvekkende, felles utskifting har blitt vanlig i de siste tiårene. Det er ikke uvanlig at en person har flere leddene erstattet, eller for å få samme ledd erstattet flere ganger. Men fremskritt i kirurgiske teknikker er ikke de eneste fremgangene i medisinsk teknologi som øker kostnadene for helsevesenet. Hele feltet av rekombinante DNA biofarmaceutiske produkter har utviklet seg siden 1980-tallet. For eksempel koster Enbrel en injeksjon som brukes til å forhindre kremmende effekter av revmatoid artritt og ankyloserende spondylitt, rundt 20 000 dollar per år.Det er ikke bare kostnaden for den nye teknologien selv, heller. Det er også kostnaden for å fortsette å gi helsepersonell til noen hvis liv ble utvidet med en av disse nye teknologiene.
Ta hjertesykdom som et eksempel. For mange år siden var det nitroglyserin, oksygen og morfin. Hvis du var en 50 år gammel mann som hadde et hjerteinfarkt, var du ikke sannsynlig å overleve mange år siden teknologi for tilstrekkelig behandling av sykdommen ikke eksisterte.
Nå kan du bli plassert på en statin som Lipitor lenge før du har den første twinge av brystsmerter. Symptomene dine kan bli forsinket i mange år. Hvis du til slutt utvikler symptomer, kan du bli behandlet med ting som angioplastikk, stenter og bypass-kirurgi, som potensielt strekker livet ditt i flere tiår.
Men kostnaden for de ekstra tiårene er ikke bare kostnaden for Lipitor og stenten. Det er også kostnaden for all annen helsetjeneste du mottok fordi du levde flere tiår. Hvis du hadde dødd i en alder av 50 år fra ditt hjerteinfarkt, ville du ikke hatt behov for knæbytte når du var 62 år gammel. Du ville ikke ha blitt behandlet for prostatakreft når du var 70 år gammel. Alle disse kostnadene for helsetjenester var påløpt som et direkte resultat av fremskrittene innen medisinsk teknologi som gjorde at du kunne leve lenge nok til å trenge behandling for andre ting.
Hva med de andre 50%?
Selv om fremskritt innen medisinsk teknologi er ansvarlig for om lag 50% av økningen i kostnaden for helsevesen, er det fortsatt de andre 50% som skal regnskapsføres. Mye av resten av kostnadsøkningene skyldes økende personlig inntekt og utvidet helseforsikring. Begge disse faktorene skaper økt etterspørsel etter helsetjenester. Rikere mennesker har råd til mer helsetjenester, så de bruker mer helsevesen. Personer med helseforsikring er isolert fra byrden av den sanne kostnaden for helsevesenet, slik at de forbruker mer helsevesen.
Avfall, svindel og misbruk, samt endringer i demografi som befolkningens aldring og økning av fedme priser bidrar også til økning av helsekostnader.
Men ingenting kommer til og med nær effekten av fremskritt i medisinsk teknologi.
Hvorfor er den økende kostnaden for helsevesenet viktig?
Helseutgifter i USA gikk fra 4,7% av BNP i 1960 til 14,9% av BNP i 2005. Nå er det enda høyere. Hvis helsekostnadene fortsetter å suge ned en økende andel av landets inntekt hvert år, vil det til slutt bli uholdbart. I mellomtiden gjør det oss mindre konkurransedyktige på verdensmarkedet.
I en 1 mars 2010 CNBC-intervju, sammenlignet milliardær investoren Warren Buffett, sammenlignet vi våre økende kostnader for helsevesenet til en båndorm, og sa "alt vi produserer for eksport, alt vi konkurrerer med … bærer den prisen …"
Hva kan vi gjøre med det ?
Vi ønsker ikke å stoppe utviklingen av ny medisinsk teknologi, selv om de gir helsekostnader til å stige. Fremskritt i medisin er generelt en god ting.
I stedet bør vi bruke sammenlignende effektivitetsforskning for å nøye veie fordelen av hver ny teknologi mot behandlinger vi allerede har. Vi må se om den nye teknologien virkelig behandler problemet bedre enn eldre teknologi gjorde. Hvis ja, er den fordelen i samsvar med alle pasientene? Eller er visse grupper av pasienter bedre å få den eldre behandlingen? Foreløpig har vi ikke nok informasjon om komparativ effektivitet av ulike behandlinger for å gjøre fullt informerte valg om hvilke behandlinger som er best i hvilke situasjoner.
I tillegg bør vi eliminere eller kontrollere avfall, bedrageri og misbruk. Vi bør oppmuntre livsstilsendringer for å redusere fedme. Og vi bør gi mer åpenhet i kostnadene for helsetjenester, slik at enkelte forbrukere har en mer nøyaktig ide om hvor mye hver helsetjeneste de bruker faktisk kostnader.
