Cannabisglobaliseringsdebatten hadde gått på i årevis, selv om det bare er nylig at legalisering av potten har vært en reell mulighet . Her er hovedargumentene for og mot potalisering.
Pros
Mange av pro-legaliseringsargumentene er basert på ideen om at marijuanabruk egentlig ikke kan kontrolleres, og at innsatsen for å kontrollere marihuana bruker føre til flere problemer enn de løser.
Disse argumentene er pragmatiske – de sier ikke nødvendigvis at marihuana bruk er en god ting, men at den ikke går bort, så vi kan like godt dra nytte av det som et samfunn. Disse argumentene inkluderer:
- Legalisering av marihuana vil redusere belastningen på rettssystemet og straffesystemet ved å kutte ut eller massivt redusere relativt smålig marihuana-relatert kriminalitet, som for eksempel besittelse av små mengder marihuana til personlig bruk.
- Produksjon og salg av marihuana av staten, i stedet for av kriminelle, vil redde liv, skape arbeidsplasser, og generere penger som kan brukes til sosiale programmer, utdanning og helsetjenester.
- Kriminalitet knyttet til marihuana produksjon, handel og handel vil bli redusert eller eliminert.
- Ved å sette en aldersgrense på marihuana bruk, kan det bli strengere kontroller om yngre mennesker har tilgang til marihuana.
Andre argumenter er mer positive og er fokusert på fri vilje og de potensielle fordelene med marihuana bruk.
Disse argumentene inkluderer:
- Hver enkeltes rett til å bestemme hva de forbruker, og hvordan de påvirker sin egen tilstand av bevissthet.
- Frihet for alle, uavhengig av medisinsk status, å bruke marihuana av terapeutiske grunner uten godkjenning av en lege eller diagnose av en bestemt medisinsk tilstand.
- Rekreasjonspotensialet av marihuana, som ligner rekreasjonsbruk av alkohol, med uten tvil færre og / eller mindre alvorlige konsekvenser.
- De positive effektene av marihuana på kreativitet.
Cons
Mange av argumentene mot legalisering av marihuana er basert på ideen om at enhver mykning av regjeringens narkotikaposisjon er farlig, og vil føre til en økning i narkotikarelaterte problemer. Disse argumentene inkluderer:
- Arbeidsgivernes manglende evne til å sikre en stofffri arbeidsplass siden de ikke lenger vil kunne gi sine ansatte narkotikaforsøk for marihuana.
- En tillatelse som sendes til ungdom at stoffbruk er akseptabelt.
- Å skape den offentlige oppfatningen om at marihuana ikke er et alvorlig eller skadelig legemiddel, fører faktisk til mange psykiske og fysiske skader, inkludert bruk av andre ulovlige rusmidler, helseproblemer, kjøring mens evnen er svekket av cannabis og problemer med cannabisbruk. blant de tidligste marihuana-brukerne som begynner å bruke stoffet før alderen 15.
- Tap av kontroll over medisinsk marihuana av leger.
- Inkonsekvens med andre lover: For eksempel, hvis en stat legaliserer marihuana, er dette i strid med føderale narkotikalovgivning. Dette fører til forvirring i offentligheten og blant lovhåndhevere.
Delte meninger
Verden er delt, både i mening og i lov, over cannabis-legalisering.
Det er velkjent at marijuana har vært lovlig i Holland i flere tiår, og den åpne salget og røyking av cannabis i kaffebarene i Amsterdam har vært en stor turistattraksjon. Likevel er voldelig kriminalitet som vanligvis er knyttet til narkotikabruk sjeldne, og Amsterdam er en av de tryggeste byene i verden.
Og Portugal avviste med suksess alle stoffer i 2001. Etterforskningsundersøkelser har vist positive helseutfall, som reduksjon i STD og narkotikarelaterte dødsfall, og ingen økning i ungdomsbruk eller narkoturisme. Canada var et av de første landene for å regulere medisinsk marihuana i 2001. Canada er også hjemsted for det eneste trykte injeksjonsstedet i Nord-Amerika, noe som ikke tillater marihuana eller andre inhalerbare stoffer, men tillater injiserbare legemidler som heroin. Flere og flere amerikanske stater har gjort medisinsk marijuana lovlig, selv om Storbritannia, med sin lange tradisjon for å foreskrive narkotika som heroin og metadon, ikke har det.
