Premium skattekreditter (aka premium subsidies) er en viktig del av den "rimelige" delen av Affordable Care Act (ACA). Uten dem ville dekning i det enkelte marked være utilgjengelig for mange mennesker.
For å sette dette i perspektiv, må du huske på at gjennomsnittlig pre-subsidie premie for planer kjøpt i de første to månedene av 2016 åpen innmelding periode gjennom Healthcare.gov er $ 408 per person per måned.
Men gjennomsnittlig etterskuddspræmie er bare 113 dollar per person per måned. Og 85 prosent av de som deltok i planer gjennom Healthcare.gov mottar subsidier, og det er 78 prosent av de som har registrert seg gjennom statsbaserte børser i stater som ikke bruker Healthcare.gov.
Det er klart at subsidiene gir helseforsikringsdekning mye mer realistisk tilgjengelig enn det ellers ville være. Men det er en falsk oppfatning at Obamacares premiumsubsidier er en form for velferd, og / eller at de bare drar nytte av lavinntektsholdte husholdninger.
Hvorfor Premium-subsidier ikke er velferd
Støttene er en skattekreditt – om enn en skattekreditt som du kan ta på forhånd, betalt direkte til ditt helseforsikringsselskap, i stedet for å vente på å kreve på din avkastning som andre skattekreditter. Og de fungerer mye det samme som andre skattekreditter som begrenser kvalifiseringen basert på inntekt – for eksempel sparer kreditt og barnets skattekredit.
Andre skattefordelte situasjoner – som tradisjonelle IRA-bidragsavdrag hvis du er dekket av en pensjonsplan på jobben, Roth IRA-bidrag og studielåns rentebeløp – er også bare tilgjengelig hvis inntekten er under en viss grense.
Premium subsidier har ikke en eiendelstest, men heller ikke noen av de nevnte eksemplene på inntektsskattede skattekreditter og skattefordelte bidrag.
Det betyr at din berettigelse til skattekreditten ikke er avhengig av hvor mye du allerede har i eiendeler; det avhenger bare av hvor mye du tjener i løpet av året.
Dette er i kontrast til programmer som SNAP (Supplemental Nutrition Assistance Program), som har kvalifikasjonsgrenser basert på både inntekter og eiendeler / ressurser.
Premium subsidier under ACA er tilgjengelig for husholdninger med inntekt på opptil 400 prosent av fattigdomsnivået. For en familie på fire, det er $ 97 000 i 2016 (for dekning i 2016 brukes retningslinjene for fattigdomsnivå 2015 for 2015). Det er absolutt ikke lav inntekt av noen strekk av fantasien; Premium subsidieberettigelse strekker seg godt inn i middelklassen.
Men hva om folk med betydelige aktiva?
En av problemene som noen ganger oppstår når det gjelder premiumsubsidier, har å gjøre med å være berettiget til høyverdige husholdninger som har betydelige eiendeler, men beskjedne årlige inntekter. Tidligere pensjonister er et eksempel; de kan ha spart i flere tiår for å samle en betydelig nettoverdi, og er nå pensjonert – før 65 år når Medicare blir tilgjengelig – og lever av inntektene som er opprettet av sine investeringer. Som følge av dette kan inntektene deres ligge godt innenfor det subsidieberettigede området, til tross for at de kan ha seks eller syv figurporteføljer.
Er det etisk for disse folkene å bruke ACAs premiumsubsidier? Emnet kommer opp med jevne mellomrom på en rekke internettfora, og det er alltid folk som hevder at premieresubsidiene bare skal brukes av folk som "trenger" dem, eller bare av "fattige" mennesker.
Men ingen av disse påstandene har noen logisk forklaring. Premium subsidier er en skattekreditt. Skattekredittene er ikke basert på "behov", de er basert på tall. Hvis du kvalifiserer basert på IRS-reglene, kvalifiserer du deg – det er ikke noe subjektivt om skattekreditter.
Og som nevnt ovenfor er premiumsubsidier tilgjengelig for middelklassenes husholdninger – de var ikke laget utelukkende for "fattige" enrolleer.
Hvis lovgiverne som skrev ACA hadde ment for premium subsidier å ha eiendomsprøver (dvs. som SNAP eller Medicaid-kvalifisering for eldre som trenger pleiehjem), ville de ha tatt med dem, og de kunne fortsatt bestemme seg for å gjøre det på noen pek i fremtiden.
Men å legge til eiendomsprøver ville ha gjort et allerede komplisert system enda mer, og ville ha stymied lovgivernes mål, som skulle få så mange som mulig inn i helseforsikringsrisikobassengene for å redusere uforsikret rente og spre helserisiko over så bred et basseng som mulig.
Som et resultat har vi premiumsubsidier som fungerer mye det samme som andre inntektsbegrensede skattekreditter som gjelder for mye av middelklassen. Kvalifiseringen for de skattekredittene har ingenting å gjøre med eiendeler, og alt å gjøre med inntekt. Selvfølgelig er det uetisk – og ulovlig – å misrepresentere inntektene dine for å kvalifisere for skattekreditter. Men så lenge du nøyaktig rapporterer inntektene til IRS, er det ikke noe uetisk om å ta skattekreditter når du kvalifiserer for dem.
Interessant nok er det sjelden å høre at folk hevder at det er uetisk å for eksempel kreve barnets skattemessige kreditt eller sparer kreditt når de aktuelle skattefilene har betydelige eiendeler. Men for alle praktiske formål er det ingen forskjell mellom disse skattekredittene og premiumskattekreditten, bortsett fra det faktum at premiumskattekreditten kan tas på forhånd i løpet av året, og deretter avstemmes på selvangivelsen.
Det er også uvanlig for alle å stille spørsmål om hvorverdige husholdninger bør være berettiget til arbeidsgiver-sponset helseforsikring (de fleste), til tross for at slike planer er sterkt skattefordelte. Ifølge en CBO-rapport fra 2016 forventes regjeringen å bruke 3,6 milliarder dollar til å subsidiere arbeidsgiverforsikret forsikring fra 2017 til 2026 (på grunn av utelukkelse av premier fra inntekts- og lønnsskatt), men bare en fjerdedel av det beløpet på premiesubsidier for individuelt marked.
Sannsynligvis er den politiske polariseringen rundt ACA årsaken til misforståelsene om premie subsidiene som en form for velferd, når de egentlig bare er en inntektsskatteskatt, akkurat som andre som allerede eksisterte lenge før ACA .
Hvis du er kvalifisert for et skattemessig kreditt, ta det
Sammendrag, du trenger ikke å bekymre deg for at det er uetisk å kreve premiebidrag fordi du har et betydelig nestegg. Det er en skattekreditt, akkurat som alle andre skattekreditter. Regnskapsførere pleier å annonsere at de vil få deg alle mulige skattefordel og fradrag, og skattemyndighetene har en tendens til å sette pris på eventuelle pauser de får på selvangivelsen.
Uansett om det trekker ut ting som boliglånsrente, HSA-bidrag, studielånsrente eller IRA-bidrag eller krever skattekreditter som sparer kreditt eller premiumskattekreditt, er de fleste skattemyndighetene altfor glade for å ende opp med en lavere total skatteregning. Og på slutten av dagen, det er alt premium skatt kreditt gjør.
Du kan vente på å kreve subsidien på skatteavkastningen. For enkelte personer med betydelige eiendeler, kan det føles mer behagelig – og kjent – å betale full pris for helseforsikring gjennom hele året (forutsatt at du har råd til å gjøre det) og deretter Påkrev premiumskattkreditten på selvangivelsen din ved hjelp av skjema 8962.
Så lenge du kjøper dekning gjennom utvekslingen (bytteplaner ikke kvalifiserer for premiumskatt), er kvalifisert for skattekreditt basert på inntekt og kostnaden av referanseplanen i ditt område i forhold til inntektene dine og oppfyller de andre kvalifikasjonskravene til premium skattekreditt, kan du kreve din skattekreditt på forhånd (dvs. betalt direkte til helseforsikringsselskapet hver måned), eller på Din avkastning på samme måte som du ville ha noen annen skattekreditt.
Men uansett, vær sikker på at det ikke er noe uetisk om å hevde premium skattekreditten hvis inntekten din gjør deg kvalifisert for det. Dine eiendeler er ikke en del av ligningen.
